მე ვარ მწყემსი კეთილი და მწყემსმან კეთილმან სული თვისი დასდვის ცხოვართათვის

ალმანახი

გრდემლი

ანტიეკუმენისტური და ანტიმოდერნისტული ელექტრონული გამოცემა

საიტის მენიუ


სექციის კატეგორიები



ИВЕРИЯ С ОРУЖИЕМ ПРАВДЫ В ПРАВОЙ И ЛЕВОЙ РУКЕ_

Владимирова Елена, Польша (редактор сайта «Защитник Православия»)


გადმოწერა

 

» შესვლის ფორმა

სულ ონლაინში: 1
სტუმარი: 1
მომხმარებელი: 0
mail.


contact us :

zaqaria8@mail.ru

მთავარი » 2012 » ივნისი » 7 » Апологетика Прот. В. Зеньковский
12:23
Апологетика Прот. В. Зеньковский
1. “Бесцерковное Христианство.”
Как возможно “бесцерковное христианство”?
Христианство не может быть понято и воспринято вне Церкви. Почему? Потому —
что Церковь, как учит нас Ап. Павел (Колос. 1:24 и Ефес. 1:23) есть “тело Христово,” “Че-
рез Церковь, читаем в другом месте у Ап. Павла (Ефес. 3:10) соделалась известной... мно-
горазличная премудрость Божия.” О Церкви узнаем (1 Тим. 3:15-16), что она “столп и ут-
верждение истины... великая благочестия тайна” и что “глава Церкви — Христос” (Ефес.
1:22). Сам Господь сказал: “созижду Церковь Мою и врата адова не одолеют ее” (Мат.
17:18). Если это так, то можно ли быть в общении с Христом и не быть в Церкви? Можно
ли принимать все учение Христа и не принимать Церкви?
Увы, это оказалось возможным в порядке ослабления и упадка веры во Христа — как
вообще возможны грехи, ересь, как возможно отступление от всецелой правды Христо-
вой. Иными словами, это возможно в зигзагах индивидуальной психологии, в блужданиях
отдельной души. Но кроме такого чисто психологического отступления от Церкви есть и
другое в христианском мире — есть критика Церкви, борьба с Церковью, имеющая свои
корни не в индивидуальных переживаниях человека, а в неприятии Церкви по различным
основаниям.
Разберем отдельно все эти формы отхода от Церкви.
Индивидуальные причины отхода от Церкви.
Остановимся прежде всего на случаях индивидуального отхода от Церкви. Усвоение
всей полноты того, что есть Церковь, всей ее таинственной жизни, ее глубины и реально-
сти в известном смысле превышает вообще силы человека, — мы приобщаемся к жизни
Церкви всегда лишь частично и неполно. Но есть, конечно, разные степени этой частич-
ности в усвоении силы Церкви, есть разные степени проникновения в тайну ее. Ап. Павел,
говоря о Церкви, как “столпе и утверждении истины,” добавил знаменательные слова о
Церкви — “велика благочестия тайна.” Этим хотел Ап. Павел сказать, что тайна Церкви
постигается не умом, а через “благочестие,” т.е. через живое участие в жизни Церкви. Ко-
нечно, кроме “великой тайны благочестия,” есть очевидно и некая “малая” тайна благо-
честия, — то, что открывается нашим сердцам через одно, так наз. “формальное” благо-
Holy Trinity Orthodox Mission
109
честие (регулярное посещение Церкви, исполнение ее предписаний, следование молит-
венному правилу и т.д.). Это, между прочим, вовсе не так уже мало — ибо и при этом в
сердце создается глубокая связь с Церковью, — и все же это только “малая тайна благо-
честия,” ибо если Церковь и открывается сердцу, как высшая Реальность, как высшая цен-
ность, даже как “истина,” — то это еще не обогащает сознание, не открывается нам, как
“утверждение истины.” Вся глубина и закрытая жизнь Церкви в этом случае не осмысли-
вается богословски, не питает наш ум. Это уже не простая “частичность” и “неполнота” в
усвоении тайны Церкви, но некая “ущербленность” в ее усвоении. Конечно, можно вооб-
ще не быть богословом и в то же время носить в душе ясное различение сущности Церкви
и внешних ее проявлений, — но, увы, большей частью это отсутствует и тогда отожест-
вляется сущность Церкви и внешние проявления церковности. Это — постоянная и
опасная ошибка ума, ибо, как мы убедимся во всей этой главе, основной источник всех
возражений, всех отступлений от Церкви, связан именно с этим неразличением (в Церк-
ви, в таинствах, в богослужении) сущности и ее внешних оформлений. Я лично знал од-
ного человека очень высокой умственной культуры, искренно верующего и приверженно-
го к традиционным формам благочестия, который мне сказал: “я не люблю и не принимаю
никаких перемен в храме; если даже переставят иконы в храме и они будут размещены
иначе, чем раньше, это мне мешает.” Этот человек, вовсе не застывший в внутренней сво-
ей жизни, все же любил, предпочитал, чтобы в храме все было застывшим, неизменным,
— и если новый священник в храме что-либо изменял, то из этого выходили драматиче-
ские возмущения. Но из такой сращенности самой сути Церкви с ее внешними оформле-
ниями почти неизбежно, почти всегда вытекает и другое — если для кого-нибудь что-либо
в этих внешних оформлениях становится неприемлемым, отвергается, — то вместе с
этим начинает рассеиваться, тускнеть и самая “суть” в Церкви. Это и есть общий
психологический корень, общая основа, на которой вырастает больший или меньший от-
ход от Церкви. Так, если в какой-либо церкви священник чем-либо (голосом, манерой
служить, какими-либо более серьезными недостатками) начинает отталкивать кого-
нибудь, то этот человек очень часто отходит от Церкви вообще. Я помню рассказ одного,
в свое время всероссийски известного политического деятеля, который при публичном
обсуждении темы “Религия и политика” заявил следующее: меня еще в мои юные годы
навсегда оттолкнул священник, который на исповеди прежде всего требовал деньги... Не
оспаривая возможности (хотя и очень редкой) такого случая, спросим себя: почему недос-
тойное поведение священника могло оттолкнуть от Церкви? Разве здесь есть какое-либо,
даже частичное тождество, чтобы переносить на Церковь вообще то, что было у священ-
ника? Разве священник и Церковь одно и то же? Разве трудно понять, что Церковь остает-
ся святыней и тогда, когда ее служители ведут себя недостойно? Разве вся значительность
и смысл Церкви вообще воплощается в духовенстве? Увы, сколько раз (так всегда было,
увы, так, вероятно, всегда и будет, при всей ошибочности такого умозаключения) от не-
достойного поведения духовенства мысль переходит на обвинение самой Церкви в том, в
чем грешат ее служители.
Конечно, если различение сущности и внешних оформлений жизни Церкви не позво-
ляет их отожествлять, то оно все же не позволяет их совершенно и раздвигать. Недостой-
ное поведение служителей Церкви все же падает тенью на Церковь, этого не нужно отри-
цать, не нужно этого замалчивать. Грехи, ошибки, недостойное поведение духовенства,
Holy Trinity Orthodox Mission
110
которое, однако, не есть вся Церковь,84 есть горе и скорбь Церкви, болезнь ее и страдание.
Это надо признать — и от этого так ответственно положение духовенства: по его поведе-
нию, жестам, реакциям постоянно судят о самой Церкви. Св. Иоанн Златоуст однажды, в
своих обличениях современного ему духовенства, высказал мысль, что “не многие свя-
щенники спасутся,” именно по их ответственному положению в Церкви. И все же Церковь
живет всей полнотой ее жизни, исполнена всей таинственной благодатной силы, ей даро-
ванной, и тогда, когда священнослужители не стоят на должной высоте. Казалось бы, что
это ясно “само собой,” что поведение и личные качества служителей Церкви никаким об-
разом не могут быть признаком неправды самой Церкви (как и обратно, самые высокие
качества священнослужителей не могут быть свидетельством “истинности” их веры), —
между тем фактически так постоянно бывало и вряд ли когда-либо изменится это положе-
ние.
Упадок церковности.
Индивидуальный отход от Церкви -может и не быть основан на критике Церкви —
здесь могут быть и другие причины этого отхода. В храме человеку может быть трудно не
только потому, что священнослужитель раздражает или отталкивает его, но раздражать и
отталкивать его могут и молящиеся. Не так уже редко можно услышать такое мнение: “я
не хожу в храм, потому что не люблю толпы — не могу молиться, когда меня толкают, —
мне это мешает.” Что иной раз бывает трудно в храме молиться, это, конечно, верно, — но
эта трудность не является ли скорее предлогом, а не причиной отхода от Церкви? И разве
так трудно найти такое место в храме, где нет толкотни и суеты?
Более серьезной трудностью в Церкви является у очень многих непонимание того,
что совершается в Церкви: не понимают славянских слов, не понимают, что и почему де-
лается в храме, т.е. не знают порядка богослужения и внутреннего смысла его. Тут одно
можно сказать: кто хотел бы сознательно участвовать в богослужении, понимать, что де-
лается или что читается в Церкви, тот всегда может добиться этого. Лишь бы хотеть это-
го! Но в том то и дело, что истинной причиной упадка церковности очень в малой степе-
ни являются указанные причины — основная беда здесь явно в другом — в том, что Цер-
ковь, богослужения постепенно становятся ненужны душе. Самое же увядание чувства
Церкви связано обычно с духовной ленью и еще больше с тем, что душа всецело уходит в
земные дела. Бывают и такие случаи, когда, вследствие недостаточного церковного воспи-
тания, Церковь психологически оказывается вне связи с внутренними процессами религи-
озной жизни. Эти случаи становятся сейчас особенно часты — от поколения к поколению
переходит чисто формальное, внешнее отношение к Церкви. Можно встретить не мало
людей — верующих в Бога, но настолько мало связанных с Церковью, что их пребывание
в храме действительно мешает их внутреннему сосредоточению и молитвенной собранно-
сти. Все это есть несомненное проявление того церковного упадка и одичания, которого,
увы, слишком много в настоящее время. И все же мы вправе сказать: бесцерковное хри-
стианство есть факт ненормальный, болезненный, имеющий роковые последствия для от-
дельных душ, которые “дичают,” отвыкают от церковной жизни, которая их уже не пита-
ет. Индивидуальные отходы от Церкви не заключают, конечно, в себе серьезных трудно-
84 По замечательной формуле восточных патриархов (в их послании к Римскому Первосвященнику в 1847
г.), тело Церкви гсть клир и миряне в живом их единстве, а вовсе не один клир (к чему практически, не в
принципе, часто склонялась и склоняется Западная Шрковь, а в известной мере склоняются и в восточном
христианстве).
Holy Trinity Orthodox Mission
111
стей для возврата в Церковь, но они означают, что люди, любящие Церковь и понимаю-
щие ее правду и благодатную силу, должны с любовью и терпением помогать тем, кто не
питается от Церкви, не чувствует и не понимает ее.
Возврат к Церкви.
Критика Церкви, недовольство ею, если они проявляются в душе отдельного челове-
ка, уже по одному тому могут не иметь рокового значения, что тот же человек, который
долгое время отвергал Церковь, может, часто неожиданно, вернуться в Церковь — с лю-
бовью, надеждами и искренней преданностью. Какое-либо личное потрясение или испы-
тание, смерть кого-либо из близких и скорбь о разлуке с ушедшими в другой мир, — во-
обще самые разнообразные случаи могут вернуть человека к Церкви. История знает много
случаев такого рода, но, конечно, еще больше случаев остается незарегистрированными в
истории, прошедшими незаметно для посторонних людей. Я приведу здесь только один
случай из жизни знаменитого русского ученого конца XIX века Б. Н. Чичерина. Это был
человек интенсивной и творческой умственной работы, всегда спокойный, ровный, как
будто холодный, — но вот что он сам рассказывает о себе — о том, как в нем заговорило
религиозное сознание:
“Я был уверен, пишет Чичерин (он был тогда болен), что умираю. Смерти тогда я не
боялся, в загробную жизнь я не верил, но в долгие ночи, когда я был как бы оторван от
всего земного и погружен исключительно в самого себя, все мое прошлое вставало передо
мной. Все заветное, все затаенное чувство овладело мной: сознание невозможности для
бренного человека отрешаться от живого Источника жизни. Мне показалось непонятным,
как мог я в течение 15 лет оставаться без всякой религии, и я обратился к ней с тем боль-
шим убеждением, что все предшествующее мое развитие готовило меня к этому поворо-
ту...”
Надо иметь в виду, что философские взгляды Чичерина тянули его мысль только к
общему признанию божественного начала в мире (это было близко к так наз. пантеизму,
который, не отрицая божественного начала, отожествляет его с мировой жизнью, но не
считает возможным ставить божественное начало над миром). Тем важнее для нас свиде-
тельство Чичерина о самом себе.
Таких свидетельств много и в нашей русской и западной литературе. Одним из самых
замечательных является “обращение” нашего русского мыслителя И. В. Киреевского.
Вот что узнаем мы из биографии И. В. Киреевского. Он вырос в семье религиозной,
но не очень церковной; хотя он никогда не отвергал бытия Божия, но это не было в центре
его души — наоборот, он всецело отдавался изучению философии, истории и других наук.
После женитьбы (его жена была человек исключительной религиозности, была чрезвы-
чайно церковна), Киреевский отошел от разных внерелигиозных идей, но в его религиоз-
ном сознании не было еще живого чувства Церкви. Но вот, однажды, он остановился (де-
ло было в Москве) у знаменитой часовни, где была чудотворная Иверская икона Божией
Матери. У этой часовни всегда толпилось много молящихся, непрерывно служили молеб-
ны; перед иконой всегда горело много свечей. Киреевский долго стоял, как бы внешне на-
блюдая молящихся, многие из которых стояли на коленях, горячо, со слезами молились. И
вдруг он почувствовал всю реальность и правду Церкви — в этом “намеленном” месте
бесчисленное количество людей шло и идет к Богу со своими скорбями, молитвами, на-
деждами.

“Икона эта, позже говорил Киреевский, целые века поглощала потоки страстных воз-
ношений и молитв людей скорбящих, несчастных. Она должна была наполниться силой,
она сделалась живым органом, местом встречи между Творцом и людьми. Я пал на колени
и стал искренно молиться.” Киреевскому, как видим; открылась реальность Церкви, ре-
альность ее благодатных излучений, и он всей душой вернулся в Церковь.
Вера в Церковь.
Чтобы понять самые факты то ослабления и упадка чувства Церкви, то вновь его рас-
цвета, обратим внимание на то, что в Символе веры учение о Церкви предваряется словом
“верую” (“Верую во единую, святую, соборную и апостольскую Церковь”). Но зачем же
здесь поставлено-то слово “верую”? Ведь Церковь есть живая и непререкаемая реаль-
ность; неужели, чтобы воспринять эту реальность, нужен акт веры? Очевидно, да. Если в
самые первые века христианства эта вера в Церковь сама собой рождалась у тех, кто зажи-
гался верой во Христа Спасителя, — то постепенно это непосредственное восприятие
полноты Церкви, ее благодатной реальности, становилось несомненно более затруднен-
ным. Сама вера во Христа Спасителя давалась уже не так легко, а общее духовное оскуде-
ние, упадок того горения, которое так ярко было в раннем христианстве, — все это в вос-
приятии Церкви, как тела Христова, создавало необходимость дополнительных усилий,
укрепления и углубления верующего сознания.
Это вводит нас в сложность церковного сознания и объясняет нам те внутренние
трудности, которые требуют для своего преодоления особых усилий. Правда, мы найдем
часто у простых людей такое ясное и отчетливое понимание основной реальности в Церк-
ви, что отсюда открывается справедливость положения, что весь церковный народ явля-
ется “хранителем веры” (как гласит упомянутое выше послание восточных патриархов
1847 г.). И наоборот — рост современной цивилизации, развившейся на основе секуля-
ризма, (автономии науки, морали и т.д.) ослабляет у верующих эту изначальную интуи-
цию Церкви. Будем помнить, что все, кто крещены во имя св. Троицы, уже принадлежат
Церкви, находятся внутри ее. Но это лишь вводит нас в Церковь, создает возможность
питаться от благодатных сил, присущих Церкви; все же дальнейшая жизнь в Церкви зави-
сит от нашей активности. Если нас в детстве приучают к богослужениям, к принятию та-
инств, то от этого образуется прочный фонд связи с Церковью, который сохраняет свою
силу даже тогда, когда наступает тот или иной кризис церковного сознания. Но если та-
кого прочного фонда в душе нет, тогда в случае кризиса церковного сознания в душе поч-
ти нет психической базы для возрождения церковной жизни.
“Церковное сознание” обнимает все, что относится к Церкви, к вероучению, к бого-
служению, к иерархическому строю Церкви. Но наше церковное сознание может быть и
очень скудным, — и тогда наступает то, что зовут “церковным одичанием,” — словно ду-
ша не пропускает лучей, исходящих от Церкви, не слышит ее песнопений, не внимает ее
молитвам. Сила крещения, мистическая перемена, с ним связанная, остаются в душе, но
лишь как некая “потенция,” где-то таящаяся в глубине души и задавленная всем, что на-
ходится вне Церкви. Но даже если нет места “церковному одичанию,” если живет в душе
и постоянно обновляется чувство Церкви, — наше церковное сознание открыто для по-
трясений, для искушений, для кризисов.. Ведь церковное сознание должно вмещать все,
что есть в Церкви — вероучение, богослужебные чины и таинства, церковный строй. По
этим трем линиям как раз и может развиваться кризис, — и часто бывает, что кризис, раз-
разившийся по одной линии, не затрагивает другой. Люди, переживающие сомнения или
Holy Trinity Orthodox Mission
113
затруднения по вопросам веры, могут все же горячо любить богослужения, приходить к
таинствам, принимать иерархический строй Церкви. Но по закону “иррадиации,” если ав-
торитет Церкви заколебался по одной линии — то обычно это колебание иррадиирует и
по другим направлениям. Особо здесь надо отметить знакомое нам, очень частое отожест-
вление понятия Церкви и понятия “клира”: ошибки, неверные, даже греховные действия
клириков (духовенства), колеблют не только их авторитет, но колеблют и авторитет самой
Церкви. Отвергая, критикуя духовенство, отходят от Церкви вообще.
Все это относится к тому, что мы назвали “церковным сознанием,” которое должно,
по своему существу, обнимать все стороны Церкви — и вероучение, и таинства, и бого-
служебную жизнь, и иерархический строй Церкви. Но самая эта сложность нашего цер-
ковного сознания несет с собой возможность кризиса в церковном сознании. Во всяком
случае, в настоящее время, при свободе критики и нападок на Церковь, не так легко охра-
нить в себе ясность и полноту церковного сознания. Многие соблазняются о Церкви, впа-
дают в разные сомнения, не будучи в силах разобраться в обвинениях Церкви, которые
слышишь теперь на каждом шагу. Надо уметь поэтому защищать Церковь, надо разби-
раться в этих нападках на Церковь, чтобы не впадать в искушения, которые могут засло-
нять от нас реальность и силу Церкви.
Прежде, чем перейти к разбору этих нападок на Церковь, остановимся еще на различ-
ных обвинениях духовенства. Критика духовенства очень легка; люди, которые сами пре-
ступают все заповеди Божий, с какой-то особой охотой нападают на духовенство, — дей-
ствительно, никого с такой легкостью и даже с каким-то наслаждением не критикуют, как
именно духовенство. То его упрекают в фарисействе, в притворстве, то в том, что священ-
ники становятся профессионалами (“жрецами”), т.е. внутренне равнодушны к религиоз-
ной жизни, — то (что очень часто) подозревают в корыстолюбии и других неприятных
свойствах... Если священник строг на исповедях, его избегают, уходят к тем, кто “подоб-
рее”; если священник снисходителен, он не имеет большого авторитета.
Критика духовенства тем более губительна, что, как уже было указано, понятие
Церкви и понятие клира обычно отожествляются. Отсюда нередко встречается уход в сек-
тантство, которое не скупится со своей стороны на критику духовенства. Нередко даже
ставят и такой вопрос — зачем вообще нужно духовенство, зачем становится оно между
Христом и отдельной душой? С другой стороны, к духовенству, которое всегда ведь на
виду, предъявляются необычайно строгие, даже непомерные требования. От священников
требуют того, от чего себя так легко освобождают; священникам не прощают, если они
раздражительны, невнимательны, малоотзывчивы. И всякий дефект, неудачное слово, не-
уместная реакция священника как бы еще дальше отодвигают от него.
Не будем отвергать того, что духовенство нередко не стоит на должной высоте, но
главная беда не в том, а в слабости церковного сознания у огромного большинства ве-
рующих. В этом главная причина и “бесцерковного христианства” и церковного одича-
ния... Особенно приходится тут вспомнить, что значительная часть верующих страдает
незнанием вероучения и богослужебного устава, — и на этой почве легко ущемляется
церковное сознание, возникают духовные кризисы. Конечно, христианская доктрина
сложна, ее не легко усвоить; если возникают религиозные сомнения, если совершаются
целые обвалы в внутреннем мире, то именно оттого, что не хватает часто элементарных
богословских знаний. Когда нет привычки к ежедневному чтению Евангелия и апостоль-
ских посланий, то на всякие вопросы, естественно встающие в уме в силу полной разно-
родности евангельской правды и современной идеологии, — не ищут ответа в Священном
Holy Trinity Orthodox Mission
114
Писании, не идут к тем, кто богословски подготовлен, а, наоборот, дают в себе простор
всему, что углубляет кризис. Почему? Уже по тому одному, что легче идти путем легко-
мыслия, чем быть серьезным в своих духовных исканиях. Не говорим уже о том, что сей-
час вся духовная жизнь современности насыщена недоверием к Церкви; идти “с веком на-
равне” легче, чем “плыть против течения.” Между тем, христианское освещение проблем
жизни, чтобы напитать душу и зажечь его подлинным вдохновением, действительно тре-
бует труда, настойчивого углубления в историю Церкви, в догматику. Весь путь христи-
анского понимания мира как бы усеян искушающими вопросами и для разрешения их
нужно иметь не только знания, но иметь большое духовное мужество.
Давление исторической обстановки на церковную жизнь.
Все эти и еще новые, в общем бесчисленные препятствия затрудняют охранение в нас
церковного сознания и творческого его проявления. Но все же от трудностей и даже кри-
зиса церковного сознания до отталкивания от Церкви, до “бесцерковного христианства”
— еще, ведь, “дистанция огромного размера!” Конечно, да. Можно проходить через ост-
рые трудности, быть “раненым” в своем церковном сознании — и все же быть верным
Церкви. Отход от Церкви, а тем более разрыв с ней, никогда не определяется только теми
трудностями, которые встают в церковном сознании — по той простой причине, что даже
при самой слабой внутренней связи с Церковью душа не может не чувствовать, что Цер-
ковь есть великая тайна, что разрыв с ней означает разрыв с тем, куда уходят корни нашей
души, где ключ к нашей личной судьбе. Когда, напр., Лютер разрывал с Римом и когда в
его трагическом надрыве он пошел на рискованный путь отвержения многих устоев хри-
стианского учения, то он, по его сознанию, уходил вовсе не от Церкви, а как раз только и
думал о том, чтобы остаться в Церкви — но в Церкви “истинной,” подлинно Христовой
Церкви. Всякий серьезный надрыв в церковном сознании, если он честно и глубоко пере-
живается душой, не может не вести к усилению чувства Церкви. В этом смысле бесцер-
ковное христианство есть всегда свидетельство поверхностного и даже легкомысленного
отношения к своей собственной душе, — есть свидетельство опасной внутренней уста-
новки, при которой душа не дорожит своими лучшими, глубокими движениями, прячется
от них, чтобы уйти в пустую внешнюю жизнь...
Несомненно, таким образом, что явление бесцерковного христианства, которое
встречается все же довольно часто в наше время, имеет настоящие свои корни не в инди-
видуальных переживаниях, надломах и кризисах, — а в том общем историческом факте,
который касается прохождения Церкви через историю. Церковь, как тело Христово,
входит в историю, облекается в историческую плоть, живет в истории, связана с ходом
истории, — и это неизбежно вело и ведет к внутреннему самосжиманию Церкви, которая
как бы распинается в истории силами не всегда внешними, но порой и внутренними. Путь
Церкви через историю не может не быть трагическим потому, что самая задача Церкви
заключается в том, чтобы освящать плоть истории, в которую она входит, как начало све-
та и правды. История (и особенно то в истории, что, так сказать, “прилегает” близко к
Церкви), сопротивляется Церкви, не хочет ее света, ее правды, — и на этом пути выраста-
ет столько же внешнего сопротивления Церкви, сколько и внутреннего отравления ее чле-
нов. История внешне “сжимает” Церковь, давит на нее, а в то же время и изнутри влияет
на нее... Весь этот процесс касается, конечно, только человеческой стороны Церкви, — но,
ведь, в ней же и должно происходить просветление, а затем и преображение историческо-
го бытия! В своей божественной стороне Церковь, имея главой Господа Иисуса Христа,
Holy Trinity Orthodox Mission
115
всегда оживотворяется св. Духом, и свята, но по своей человеческой стороне она и свята и
не свята. Поскольку в ней, хотя бы частично, происходит просветление, а затем и преоб-
ражение нашего естества, постольку Церковь уже свята, но поскольку члены Церкви, от-
дельные люди (включая и иерархию) еще не просветлены и не преображены, постольку в
внешней жизни Церкви, в ее прохождении через историю, могут действовать силы зла,
проявляется грех.
Прохождение Церкви через историю не может быть иным, как только свободным
привлечением исторических сил к правде Божией, к силе св. Духа. Уже в ранней Церкви,
как свидетельствует история Анании и Сапфиры (Деяния 5:1-11), в членах Церкви, рядом
с их искренней любовью к Церкви, проявлялось лукавство и низшие движения. Если, та-
ким образом, даже в самую раннюю эпоху, когда “не мерою” изливалась благодатная сила
на Церковь, вхождение в Церковь и подлинная любовь к ней могли иметь рядом с собой
мелкую расчетливость, лукавство и даже распри, — то тем более понятно, что в дальней-
шем ходе истории это проявлялось еще сильнее. Оттого в святость Церкви мы веруем, по
указанию Символа Веры, так как живая реальность Церкви содержит в себе слишком мно-
го проявлений непросветленного и непреображенного человеческого естества. Святость
Церкви остается в ней, несмотря на то, что в человеческой ее стороне святое живет рядом
с греховным. Наличность правды и неправды, одновременно сияние света и мрак грехов-
ных движений в Церкви, соблазняет и шокирует, — и часто нужен подвиг веры, чтобы не
соблазниться о том, что есть не сущность, а оболочка и поверхность Церкви.
В чем обвиняют Церковь?
Но все это показывает, что главная тема апологетики Церкви связана с ее прохожде-
нием через историю, — все же индивидуальные психологические причины упадка или
кризиса, или даже разложения, церковного сознания потому и получают свою силу, свою
действенность, что мы живем не вне истории, что мы от нее зависим. Бесцерковное хри-
стианство, конечно, проявляется индивидуально, у отдельных людей, но его корни лежат в
общей истории Церкви.
Три главных “обвинения” выдвигаются против Церкви, — и эти “обвинения” как раз
и касаются взаимоотношения Церкви и исторического процесса. Эти “обвинения” против
Церкви выдвигают то, что она будто бы подавляет свободу, требуя полного подчинения
личности себе, вообще не дает личности простора в ее творчестве и деятельности. Рядом с
этим стоит обвинение Церкви в том, что она защищает богатых, а не бедных, всегда убла-
жает людей с деньгами, а тем, кому плохо живется, рекомендует терпение и смирение.
Наконец, в укор Церкви ставят еще то, что она будто бы приспособляется к сильным мира
сего, угождает властям и не заботится о тех, кого эта власть угнетает. Мы должны войти в
более подробное рассмотрение этих упреков; в ближайших главах мы рассмотрим вопро-
сы:
1. Церковь и свобода духа
2. Церковь и социально-экономические отношения
3. Церковь и государс
ნანახია: 329 | დაამატა: paterzaqaria | რეიტინგი: 0.0/0
სულ კომენტარები: 0
კომენტარის დამატება შეუძლიათ მხოლოდ დარეგისტრირებულ მომხმარებლებს
[ რეგისტრაცია | შესვლა ]

ახალი ამბები (НОВОСТИ)

ჰოსტერი uCoz