მე ვარ მწყემსი კეთილი და მწყემსმან კეთილმან სული თვისი დასდვის ცხოვართათვის

ალმანახი

გრდემლი

ანტიეკუმენისტური და ანტიმოდერნისტული ელექტრონული გამოცემა

საიტის მენიუ


სექციის კატეგორიები



ИВЕРИЯ С ОРУЖИЕМ ПРАВДЫ В ПРАВОЙ И ЛЕВОЙ РУКЕ_

Владимирова Елена, Польша (редактор сайта «Защитник Православия»)


გადმოწერა

 

» შესვლის ფორმა

სულ ონლაინში: 1
სტუმარი: 1
მომხმარებელი: 0
mail.


contact us :

zaqaria8@mail.ru

მთავარი » 2011 » ნოემბერი » 18 » Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви. Часть I
19:34
Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви. Часть I

[24/03/2005] Павел спрашивает:


Уважаемый о. Рафаил! Недавно познакомился с книгой еп. Илариона (Алфеева) «Духовный мир преп. Исаака Сирина», и вот что меня удивило. В книге приведены такие мысли преп. Исаака, как о всеобщем спасении (в т.ч. бесов), об отсутствии середины между раем и адом (к вопросу: где могут находиться некрещеные младенцы?) и т.д. Я обратился к источнику «Новооткрытые тексты преп. Исаака» в переводе с сирийского еп. Илариона, и действительно такие мысли есть. У меня вопрос: что это – влияние на святого несторианской ереси, подложные тексты, неточный перевод или что-то иное? Тем более я что-то подобное читал у Вас про перевод текстов преп. Иоанна Дамаскина еп. Илариона. Все это очень смущает.
Заранее спасибо за ответ.


Архимандрит Рафаил отвечает:

Уважаемый Павел! По моему мнению, новооткрытые тексты прп. Исаака представляют собой не подлинные произведения великого подвижника, а позднейшую подделку, о которой ничего не было известно в период патристики, когда произведения прп. Исаака переводились с сирийского на греческий и другие языки. Никаких следов несторианства у прп. Исаака нет, тем более, что византийские богословы очень чутко реагировали на несторианскую ересь. В 5-м и 6-м вв. среди персидских христиан существовали значительные общины православных, имевших свою иерархию, связанную с Антиохийским патриархатом. Современные либералы и экуменисты хотят всеми силами доказать, что ересь не мешает святости, или же, что свидетельству Церкви доверять нельзя. К сожалению, сам епископ Иларион Алфеев сочувствует взглядам, за которые был осужден Ориген – о всеспасении (апокатастасис). И в своей книге «Тайна веры» приводит подборку мнений современных гуманистов по этому вопросу. Если епископ Иларион перевел еретический апокриф с именем Исаака Сирского, то г-н Дунаев, переводчик подлинных произведений прп. Макария Египетского, пытается, напротив, посредством филологических манипуляций доказать, что настоящий автор этих сочинений еретик, по имени Симеон. При этом он проговаривается, что церковное предание необходимо заменить научным преданием, что само по себе является нелепостью, так как в науке существует плюрализм мнений, а предание как раз отсутствует. Поэтому, нужна определенная осторожность по отношению к сенсационным новооткрытиям, а еще больше – к новооткрывателям.

* * *


[25/08/2005] Давид спрашивает:

Отец Рафаил, Мой вопрос о пасхальном огне возник после прочтение этой статьи (Александра Мусина. – ред.). С уважением и просьбой о ваших молитвах.


Архимандрит Рафаил отвечает:

Уважаемый Давид! Самым лучшим доказательством было бы для вас посещение Иерусалимского храма в Великую Субботу перед Пасхой, чтобы вы могли убедиться, что Благодатный огонь сходит в кувуклию на Гроб Господень, и после этого патриарх выходит к народу с зажженными свечами. Этот огонь обладает особыми чудесными свойствами: в первые минуты он не жжет, его можно прикладывать к лицу, как бы умываться им. Я сам прислонял огонь к своему лицу. Говорить здесь о самовнушении бессмысленно: не могу же я внушить своим волосам, чтобы они не загорелись от огня. Но, когда я по прошествии некоторого времени, может быть 5-ти минут, решил повторить то же, то почувствовал другое – огонь уже жег.
Иерусалим находился под властью православных императоров сравнительно недолгий период, немногим больше трех столетий. Уже с середины 7-го века его захватывают мусульмане; в настоящее время он объявлен столицей государства Израиль. Среди мусульманских правителей были люди, относящиеся к христианству более или менее терпимо, но были и фанатики, которые ставили своей целью уничтожить христианство, и не упускали ни одной возможности, чтобы дискредитировать его. Неужели они были настолько наивны, что им не пришло в голову, что здесь может быть какой нибудь обман, хотя имитировать блеск молний под куполом храма так, чтобы этот огонь видели люди, стоящие во дворе, с внешней стороны стен храма – вряд ли было бы возможным. Во время празднеств мусульманская стража стояла в храме. Многие высокопоставленные мусульманские чиновники присутствовали в этот день в храме. Неужели все они были наивными детьми? Вы знаете, как относится к христианству иудаизм? Он называет Евангелие «ложным благовестием», а Христа – «лжемессией». Особенная неприязнь к христианской вере проявляется в секте хасидов; неужели иудаисты не воспользовались случаем обвинить христиан в обмане и фальсификациях; неужели современные израильские ученые не обладают достаточной техникой, чтобы проследить за тем, что происходит в Великую Субботу?
Почему во время 80-летнего атеистического пленения, охватившего огромную территорию, под названием Советский Союз, о Благодатном огне вообще умалчивали. Ведь это было бы козырем в руках атеистов – заснять манипуляции, происходившие в Иерусалимском храме, и документально показать их.
Во время мусульманского правления был обычай: с патриарха перед кувуклией снимали облачение и буквально обыскивали его. Теперь в этом нет никакой надобности – достаточно прибора с величиной в булавочную головку вмонтированную в стену, чтобы видеть что происходит в кувуклии. Почему же противники христианства, на территории которых находится храм, не воспользуются этой возможностью? Во время мусульманского господства были случаи перехода в ислам православных священнослужителей. Почему же никто из них не сказал в свое оправдание, что ушел из христианской церкви потому, что видел здесь такой, граничащий с кощунством, обман?
Надо сказать, что вместе с православным патриархом в кувуклию входит армянский патриарх; отношение между диофизитами и монофизитами в определенные исторические времена были крайне напряженными. Почему же монофизиты не разоблачили подлог диофизитов, хотя в полемиках одной и другой стороны допускались резкости, а иногда даже проклятия. Прочему же католики, имеющие приделы в храме Воскресения Христа, благодушно смотрели на «публичный обман» своих оппонентов? Неужели иезуиты, при всех их ловкости и пронырливости, не увидели здесь возможность для компромата, и, так сказать, изменили сами себе?
Что касается епископа Порфирия Успенского, то это был бессовестный человек, который смеялся над греческим новомучениками, что вызвало гнев святого Филарета митрополита Московского. Это – ученый-интриган, который способствовал, с неизвестными нам целями, возникновению русско-турецкой войны. Если вы почтете его книгу, вернее несколько томов опуса «Книга моего бытия», то увидите целенаправленную дискредитацию того, что свято для православной души. Его время было временем панкритицизма, но он, к обычному рационалистическому верхоглядству, присоединял какой то злой и язвительный юмор. Его описание Афонской горы похоже на книгу, написанную воинствующим атеистом, – разумеется, все это сделано не так просто, откровенно, а под прикрытием православия. О личной жизни Порфирия Успенского, как епископа-монаха, я не считаю нужным здесь упоминать. Но он получал в этом отношении замечания от Синода. Среди своих собратьев Порфирий Успенский прослыл «либералом в рясе». Разве мало было профессоров-атеистов, профессоров-лжецов, которые активно включились в ряды борцов против христианства?
Те, кто отрицают схождение Благодатного огня, также бессовестно отрицают мироточение святых икон. Как происходит это мироточение? Неужели их потихоньку обливают елеем с духами, и никто не подозревает об этом? Ведь оно происходило и происходит на глазах многочисленных свидетелей этого чуда. Иногда мироточат бумажные иконы. Чем это объяснять? Я видел сам однажды, как начала мироточить икона: на ее поверхности появились капельки, похожие на росу – она как бы сошла на икону.
Что касается автора этой статьи Александра Мусина, то, как видно, этот человек, имеющий связь с Сорбонной, является прокатолическим агитатором. Сами католические ученые стесняются пачкать руки такой клеветой, и предпочитают делать это через других, подобно Мусину, лиц. Мусин пишет о «благочестивом обмане». Обман никогда не может быть благочестивым. Благочестие – это истина, а обман – бесчестие. К последнему относится та пошлятина, с которой выступил Мусин, перечислив свои звания, кроме одного – ассистент лжи.

* * *


[05/09/2005] Игорь спрашивает:

Батюшка, благословите!
Живу в городе, в котором два храма. Один принадлежит РПЦ МП, а другой РПЦЗ. В первом, евангелие читают на русском языке, с заменой части выражений в самой литургии на русские. Смущает, например, возглас о благословении всех "благочестивых христиан" вместо обычного "всех православных христиан". Это уже похоже не на перевод, а на подмену понятий. Подскажите, в чьей компетенции находится вопрос об официальном утверждении перевода текста богослужений на русский язык? Кроме того, до возвращения РПЗЦ в РПЦ МП считаете ли Вы допустимым посещать в храме РПЦЗ литургии и/или исповедоваться, когда есть возможность ходить в храм РПЦ МП? Правильно ли понимаю, что вопросы языка богослужения и календаря не являются каноническими, и надо будет терпеть, если поменяется язык богослужения на русский, а календарь на современный (не дай Бог, конечно)?
Не хватает наших русских бабушек. Их только заграницей смог оценить по настоящему. Во время богослужения люди ходят по храму, общаются, редкая женщина в платке или юбке и, кажется, что половина присутствующих – туристы в музее.
Спасибо за Вашу книгу о расколах, которая во многом помогла мне разобраться. Спаси Вас Господи!


Архимандрит Рафаил отвечает:

Уважаемый Игорь!
1.Славянский язык является богослужебным языком Русской Церкви. А что касается попыток осовременить его, и частично заменить русским лексиконом, то это относится к самовольной инициативе местного священства, то есть нарушением самого устава Русской Церкви.
2.Что касается взаимоотношений РПЦЗ и РПЦ, то лучше подождать результата объединительных усилий.
3.Богослужебный язык и календарь относятся к уставу, ставшему церковным Преданием, а не к канонике. Изменение и ухудшение обряда является болезнью, но не смертью. Поэтому покидать церковь не следует. Надо молиться, чтобы этого не было. Призываю на вас Божие благословение.

* * *


[10/09/2005] Сергей, Православный Христианин спрашивает:
Уважаемый Батюшка!
Давно хотел задать вопрос о современной проблеме Церкви.
Римский Папа постоянно по всему миру ездит, протестантские проповедники везде рыщут (разве что на Луне не побывали), и цели поездок – явно миссионерские, а вот архиереи православные практикуют ли поездки в другие регионы мира?
Существует ли у Православной Церкви в каком-либо виде миссионерские программы и структуры (управления, отделы), которые этим занимаются?
Храни Вас Бог.


Архимандрит Рафаил отвечает:

Уважаемый Сергей! Православие настолько глубоко и мистично, что оно не может быть передана проповедниками, которые, по вашим словам, «рыщут везде», что особенно характерно для сектантов. Такое христианство легко воспринимается, уже потому, что оно поверхностно; ему можно научиться, прослушав несколько проповедей или прочитав несколько брошюр. Православие неотрывно от богослужения, оно требует от человека неизмеримо большего, – возвращения того, что потеряно современным человеком, – способности к созерцанию. Протестантские и католические миссионеры обходят весь мир, но вопрос: что они дают людям? Неужели то, что давно потеряли сами? Православие распространялось преимущественно через общение с подвижниками, которые показывали Православие своей жизнью и пленяли людей благодатью Духа Святого, а не через школьные программы, которые могут остаться безжизненными без внутреннего духовного опыта. Православие имеет свое миссионерство, – это монастыри и правильная монашеская жизнь, храмовое богослужение, а в частной жизни – аскеза и внутренняя молитва. Храни вас Бог.

* * *

[07/10/2005] Андрей спрашивает:
Уважаемый О.Рафаил!
1) В 1923 г. многие поместные православные Церкви перешли на обновленный юлианский календарь. Несмотря на это, все поместные Церкви празднуют Пасху по решению Первого Вселенского Собора, в первый воскресный день после полнолуния. Также запрещается праздновать Пасху в один день с иудеями. Почему Финская православная Церковь не придерживается решения I Вселенского Собора? Несмотря на это, евхаристическое общение с ФПР поддерживается. Не злоупотребления ли это икономией?
2) Правда ли, что в Болгарской православной Церкви назревает обновленческое движение?
В Христе, Андрей


Архимандрит Рафаил отвечает:

Уважаемый Андрей!

1. В настоящее время т.н. «обновленный юлианский календарь» совпадает с григорианским. Поэтому многие церкви предпочитают более честно называть календарную реформу в 1923 г. переходом на григорианский календарь. На самом деле эти церкви оказались двухкалендарными, что вообще нелепо. Пасху, и соединенные с ней праздники, называемые подвижными, они празднуют по юлианскому календарю, как и прежде; а неподвижные праздники – по григорианскому календарю, который в целях маскировки называют «обновленным юлианским календарем», хотя он основан на принципах, не имеющих ничего общего с юлианским календарем. В отличие от звездно-солнечного юлианского календаря григорианский и «обновленный юлианский» являются простыми солнечными календарями. Финская Церковь нарушила постановление I Вселенского Собора о праздновании Пасхи, перейдя на новый стиль, что вызвало осложнение во взаимоотношениях поместных церквей. Лично мне кажется, что прилагать к календарному вопросу принцип икономии, вообще неуместно. Икономия подразумевает невозможность исполнить канон в полном его объеме, а календарная реформа не имела никаких причин и оснований, а являлась новшеством, которую ввели в Церковь обновленческие круги, вопреки воле православного народа и большей части духовенства.
2. О внутренней ситуации Болгарской Церкви мне мало что известно.

* * *

[30/01/2006] Юрий спрашивает:

Благословите, отец Рафаил!
1. Верно ли, что Исаак Сирин принадлежал к несторианской церкви?
2. Правда ли, что он считал, что мучения в аду по причине Божией милости все же будут иметь конец?
Благодарю Вас. Дай Вам Бог здоровья!


Архимандрит Рафаил отвечает:

Юрий!

1. Преподобный Исаак Сирин не мог быть несторианином и в тоже время канонизированным Православной Церковью. Сама канонизация включает в себя тщательное рассмотрение всей жизни святого и его письменных трудов. Это обычная клевета модернистов, которые хотят показать, что и в ереси можно стать святым, и не только святым, но и учителем Православия. В Персии долгое время существовали кафедры монофизитов, диофизитов и несториан, при чем несторианство и монофизитство поддерживалось персидским правительством, а Православие спорадически преследовалось. Несторианство утвердилось в Персии не сразу, а в течение нескольких столетий. Преподобный Исаак Сирский некоторое время управлял православной паствой в городе Ниневия, где были и другие общины. Даже среди самих несториан, называющих себя сиро-халдейскими христианами, существовали значительные силы, которые ориентировались на Византию и стремились к воссоединению с диофизитством. Несториане старались опереться на государственные структуры Персии, а затем арабского Халифата, чтобы бороться с православными. Обвинение преподобного Исаака Сирского в ереси входит в программу антиправославных сил, которые стремятся во чтобы то ни стало дискредитировать Церковь и ее святых в глазах самих православных, и под видом науки проводят экуменическую идеологию.
2. В прошлом столетии была обнаружена рукопись, приписываемая прп. Исааку Сирскому, о которой ничего не знала древняя Церковь. Эта рукопись дошла не в поздней переписке, и относится к числу весьма сомнительных.
Призываю на вас Божие благословение.

* * *


[14/07/2007] Андрей спрашивает:

Батюшка Архимандрит Рафаил!
Прочитал статью отца Андрея Кураева, где он хвалит вышедший недавно фильм "Хроники Нарнии" по мотивам произведения К.Льюиса, написавшего Алису в стране чудес. О. Андрей пишет, что, так как в сюжете фильма использованы евангельские мотивы (например, самопожертвование одного из главных героев – льва, – по аналогии с самопожертвованием Христа), то этот фильм будет весьма полезен в донесении смысла Евангелия подрастающему поколению. И, хотя о.Андрей и видит некоторые здесь некоторые натяжки, но жалеет, что этот фильм не вышел во времена его молодости.
О. Андрей авторитетный православный писатель, но его статья поселила во мне какие-то сомнения. Как вы думаете, он прав?
Андрей.


Архимандрит Рафаил отвечает:

Андрей! Ваш тезка отец Андрей Кураев хвалит Льюиса, хвалит Булгакова, но я нигде не встречал, чтобы он похвалил православных святых из Четьи-Миней.

* * *


[18/07/2007] Юрий спрашивает:
Батюшка, взял 2-й том «Добротолюбия» и по Вашему совету вникаю в писания прп. Исихия, пресвитера Иерусалимского. А недавно довелось познакомиться со 2-м томом Исаака Сирина в переводе епископа Илариона (Алфеева). Знакомы ли Вы с этой книгой? И каково Ваше мнение? Владыка Иларион в одном из интервью заранее отметает все сомнения в подлинности текстов, говоря, что сомневаться могут только те, кто не видел и не изучал рукописей. Лично мне не понравился перевод. Осовремененный, он кажется по сравнению с 1-м томом вульгарным. Нет возвышенности и аристократизма.
Дай Вам Бог здоровья!


Архимандрит Рафаил отвечает:
Юрий! В течение почти полутора тысяч лет православный мир ничего не знал о сочинениях, приписываемых преподобному Исааку Сирину, которые были найдены в недавнее время. На протяжении этого огромного периода они находились в руках еретиков, и если они не полностью подложны, то вполне могут быть испорчены. Святые отцы постановили, не принимать свидетельство еретика в вопросах веры. Вряд ли переводчики творений преподобного Исаака Сирского с сирийского на греческий язык, могли бы не знать о таких произведениях. Здесь может быть и сознательное искажение и порча в духе оригенизма, так как после 5-го Вселенского Собора, осудившего Оригена, последователи этого ересиарха, эмигрировали за пределы империи, в том числе в Сирию. Вообще, к открытиям последнего времени, не подтвержденным свидетельством Церкви, надо относиться осторожно, пример этого, апокриф «Учения 12 апостолов». Что касается свидетельства епископа Илариона, то оно вряд ли может послужить критерием истины, даже научной. Например, епископ Иларион привел якобы из Патерика рассказ о том, как одного старца поздравили с Пасхой, а тот с удивлением спросил: «Неужели сегодня Пасха?», так как для него все дни были Пасхой. Это пример епископ считает назидательным, то есть предлагает христианам всегда радоваться, как на Пасху. На самом деле, такого рассказа в православных патериках не содержится. Возможно, что епископ Иларион, сочинив его, забыл о самоавторстве, и он настолько понравился ему, что решил, будто этот пассаж взят им из Патерика. В своих трудах епископ Иларион защищает ересь имяславства, осужденную Церковью, а также пытается опровергнуть слова Христа о вечных муках для грешников.
Помоги вам Господи сохранить Православие.

* * *

[24/07/2007] Мария спрашивает:
Благословите, о.Рафаил! Если Вы просматривали книгу вл. Антония Сурожского "Школа молитвы", не могли бы поделиться своим мнением о ней. Храни Вас Господь.


Архимандрит Рафаил отвечает:

Мария! Это экуменическая книга, где все смешано и перетасовано: фрагменты из наставлений православных подвижников, медитации, ссылки на католическую традицию молитвы, с прибавлением своего собственного, либерально-экуменического опыта – и все преподносится внешне в красивой оболочке, с сентенциями, рассчитанными на эффект. Надо сказать, что митрополит Антоний прошел путь духовной инволюции, до той ступени, и такого либерально-материалистического мироощущения, что неоднократно высказывал мысль, что если медицина диагностирует подозрение на болезнь плода, то его лучше убить, чем оставить жить калекой. Это – жуткое абсолютизирование земной жизни и игнорирование самого главного – вечной жизни; это языческий культ "здорового тела", с забвением о душе, который заставлял древних спартанцев и римлян убивать больных младенцев. Когда родители решались по-христиански терпеть болезни своего ребенка, то митрополит Антоний вместо приветствия и пастырского благословения на такое дело, назвал это "родительским эгоизмом", и обвинил их в том, что они хотят иметь ребенка во чтобы-то не стало, даже обрекая его на болезнь. Об этом вы можете прочитать в беседе митрополита Антония со священником Гаккелем. В беседе со студентами Московской Духовной Академии митрополит заявил, что можно спастись без Христа. Какому же богу он молился и учит молиться?
Помоги вам Господи.

* * *


[02/08/2007] Юрий спрашивает:

Благословите, отец Рафаил!
Батюшка, скажите слово (если читали) о «Дневниках» отца Александра Шмемана. Я полистал, понравилось, вроде по духу близко, но потом смотрю – у него есть политики, писатели, журналисты, католические деятели и пр., а Святых Отцов практически нет. Посмотрел в конце список имен, и точно – ссылок на Святых Отцов жалкий мизер. «Дневники» отложил.
Спаси Вас Господи!


Архимандрит Рафаил отвечает:

Юрий! Лично я не люблю произведений Шмемана. Мне кажется, что у него не достает христианского аскетизма, который дает трезвость и ясность мысли. Его книги пропитаны духом либерализма и какой-то душевной горячностью.

* * *


[25/12/2007] Юрий Цыбин спрашивает:
1. Почему в РПЦ "священники" шельмуют и травят тех, кто выступает против "православного кураевского рока"?
2. Почему в РПЦ так активно пропагандируется "православный рок" и за это дают награды церкви?


Архимандрит Рафаил отвечает:

Юрий! Я недостаточно знаком с тем, что происходит в РПЦ, так как являюсь клириком другой Поместной Церкви. Поэтому я могу только в общем высказать свое мнение о рок-музыке. Думаю, что это тот же модернизм, который внедряется в сознание верующих. Так как музыка имеет самое непосредственное воздействие на человеческую душу, то рок вносит антихристианский дух прежде всего в область эмоций и нравственности. Существует модернизм в богословии, существует модернизм в церковном пении и архитектуре, а рок-музыка – это оккупация человеческого сердца, изгнание из него благодати, разрушение естественных ритмов и психологических установок. Человек, пронизанный ритмами рока, будет чувствовать литургию по-иному, мыслить о христианстве по-иному, молиться в храме по-иному, так как будет воспринимать духовный мир через кривые призмы страстного рока. Рок-музыка вызывает из глубин человеческого подсознания те чувства, которые принято называть "дионисийством". Теперь стали мелькать слова "православный рок" – лживые и пустые. Как рок может быть православным, католическим или кальвинистским? В таком случае можно проводить православные конкурсы красоты и моды, православные спортивные соревнования и т.д. Для традиционного Православия это звучит как насмешка или как болезнь, принесенная с обездушенного Запада. Так называемая "православная рок-музыка" – это та же вакханалия, где возглас "Эвое, Эрос" заменен словами "Браво Тебе, Иисус". По-моему мнению, так называемый "православный рок" скрывает под благочестивыми афишами свою языческо-демоническую сущность. Скрытая и замаскированная ложь опаснее явной и открытой. Присутствие священника на рок-концертах лишает его в глазах толпы, присутствующей там, сакрального достоинства. Он оказывается участником музыкального шабаша, даже не братом, а товарищем по увлечению музыкальными оргиями. Диакон Андрей Кураев сказал неплохую проповедь, но, если можно так выразиться, записанную на испорченном магнитофоне. Для проповеди нужна определенная обстановка: "Упразднитеся и видите, яко Аз Господь", – говорит Писание. Лучше всего, это сакральная обстановка храма, где все способствует тому, чтобы настроить человеческое сердце к принятию благодати. Возникший в душе человека от рок-музыки хаос таков, что он не сможет даже воспринять и запомнить проповедь святого Иоанна Златоуста. Если по телевизору будут показывать сексуальные картины, затем их сменит священник, прочитавший проповедь, а после этого покажут фильмы с монстрами и инопланетянами, затем соревнование по самбо, а потом пропоют частушки, – то не сотрется ли из памяти и души людей проповедь священника? Чтобы говорить о небе, нужно, чтобы люди могли понять, вернее, почувствовать, что такое духовная красота. А во время рок-концерта дух парализован, мистическое чувство извращено; для слушателей рок-музыки взлет на небо – это ведьмин полет на метле или же принятие наркотика, который отключит от земной реальности и введет в демонический мир. Священник, посещающий рок-концерты, уносит оттуда духовную грязь, и эманацию этой грязи интуитивно чувствуют его прихожане; поэтому такое поведение уже перестает быть его личным делом. Церковные правила предписывают как священнику, так и мирянам, перед Причастием отрешиться от мирских забот, тем более от развлечений, пребывать в молитве и духовном трезвении. А здесь как достижение рассказывается о том, что после рок-концерта ее исполнители на утро пришли в монастырь и причастились. А неподготовленное причащение – это грех, который еще больше отдаляет человека от Бога. Можно проповедовать Евангелие падшим женщинам, торгующим своим телом, из христианской жалости и сострадания, но нельзя называть их девственницами. Можно проповедовать Евангелие ворам и разбойникам, – что и делали священники, будучи сосланными в лагеря, – но нельзя хвалить воровство или приводить в пример, что первым в рай вошел разбойник, – не объяснив, что такое покаяние. А современные миссионеры в рясах оправдывают рок, даже хвалят его, то есть обольщают людей духовной ложью, будто можно быть одновременно церковным христианином и любителем рока. Суть модернизма как раз в том, что он снимает внутренние запреты на грех и убеждает людей, что можно грешить и быть спасенным, что все покрывает безграничная Божественная Любовь. А на самом деле, модернисты-либералы хотят всех и вся растворить в каком-то омуте темных и блудливых страстей, где нет даже искры настоящей любви.

* * *


[26/05/2008] Неонилла спрашивает:
Христос Воскресе! Еще волнует и не только меня вопрос очень важный для православных христиан Украины: поясните, пожалуйста, у нас в связи со сложной политической и национальной обстановкой в стране, в храмах начали служить на украинском языке (а не на старославянском). Является ли это нарушением канонов православия и что нам делать, если это есть нарушение канонов? Простите, если я неграмотно задала вопрос, надеюсь, что Вы меня правильно поняли. Спаси Вас Господь, долгая и благая лета Вам!


Архимандрит Рафаил отвечает:

Воистину Воскресе Христос! Неонилла!
Перевод богослужебных книг на современные языки является нарушением не канона, а устава, и обеднением самого богослужения (как будто картину краской перерисовывают одним серым цветом). Современные языки, в том числе украинский и русский, не способны заключить в себе мощь и мистическую глубину церковнославянского языка. Подобные языковые реформы были предприняты обновленцами в 20-е годы прошлого столетия, но народ отверг их. Хотя модернизация церковного языка сама по себе не представляет догматического и канонического нарушения, но кроме канонов существуют еще Предание и Традиция, которые при языковой реформе прерываются и искажаются. Новые переводы не делают Церковь еретической и безблагодатной, но представляют собой крайне нежелательное явление и провоцируют разделения и противостояния между верующими, что в будущем может принять форму пагубных расколов. Надо стараться всеми силами противостоять процессу модернизации, но в тоже время не оставлять Церковь.
Помоги вам Господи.

* * *

[03/07/2008] Саша спрашивает:
Батюшка, благословите!
Мы сами из Беларуси, где широко распространено католичество, и в нашей родне много латинян. Меня всегда мучал вопрос о том, можно ли с ними молиться перед едой, т.к. католичество – это ересь, а совместная молитва запрещена канонами церкви. Вы пишете, что у совместной молитвы должна быть определенная цель, ради которой собрались представители разных конфессий, но молитва перед едой не является совместной, а является синхронной (одновременной), т.к. отсутствует эта самая цель. Но ведь по сути дела человек всегда молится с вполне определенной целью (будь то даже молитва перед едой), и я не улавливаю в данном случае разницы между молитвой синхронной и совместной, т.к. в данном случае молитва и будет символизировать единство с латинянами.
У нас в кафедральном соборе стали присутствовать ксендзы на богослужениях, заходят в алтарь, там стоят, на Пасху участвовали в крестном ходе (правда, не крестятся и не поют). На мой взгляд, их присутствие на Богослужении излишне. Отче, как вы относитесь к таким "новшествам", и как вообще правильно (разумно) относиться к этому?


Архимандрит Рафаил отвечает:
Александр!
Совместная молитва предполагает определенную общую вероисповедальную платформу. Участвующие в молитве должны верить в благодатность молитв людей других религий и конфессий, то есть считать молитвы радиусами, ведущими к одному центру; примером этого являются экуменические молитвы. Известный экуменический деятель митрополит Антоний Сурожский считал, что человек, молящийся Шиве и Будде и поклоняющийся идолам, на самом деле молится Христу. Непонятно, почему же тогда христианские мученики предпочитали смерть участию в языческом ритуале и считали его поклонением не Богу, а демонам. Есть еще одна разновидность теософской молитвы. Пантеисты-самобожники рассматривают человека как динамомашину, вырабатывающую энергию во время молитвы, которая создает общую ауру, и цель молитвы – подзарядка энергией от этой ауры. Для них Бог является не Личностью, а некой фикцией, как средство для концентрации внимания; в этой идее человек постулирует свой собственный дух, и молитва, по сути дела, является медитативным упражнением. Разумеется, такие молитвы для православных недопустимы. Если же люди собрались не с целью общей молитвы, а по какому-то постороннему случаю, то идея молитвенного единства отпадает и молитва людей различных конфессий, как, например, на тонущем корабле, совершается не слитно, а синхронно. Дух либерализма и гуманизма притупил конфессиональное сознание людей, и для некоторых православных стало, к сожалению, легче оскорбить святыню алтаря, чем еретиков, которые, не считаясь с православными канонами, беспардонно заходят в алтарь – «святая святых». В «Трех разговорах» Владимира Соловьева упоминается о смерти деликатного человека, который, не имея возможности отвечать на все письма, из вежливости покончил жизнь самоубийством. Правда, у нас из вежливости не торопятся умирать, но нередко открывают двери алтаря для кого не должно. Призываю на вас и вашу семью Божие благословение.
Помоги вам Господи.

* * *


[25/01/2009] Олег спрашивает:

Здравствуйте отец Рафаил! Прошу ответить вас на мой вопрос!
Сейчас существует такое утверждение, что царь-мученик Николай II искупил грехи русского народа и поэтому является "искупителем". Прошу Вас опровергнуть или подтвердить это мнение, опираясь на учение Православной Церкви, ссылаясь на святых отцов, и, если это возможно, подробно обосновать свои доводы. Если у Вас есть ссылки на авторов, затрагивающих так или иначе эту тему, прошу указать ссылку. Заранее благодарю.
Спаси вас Господи!


Архимандрит Рафаил отвечает:

Олег! Начну с примера. Великий святой нашего времени праведный Иоанн Кронштадтский, прославившийся еще при жизни чудесами и исцелениями, которые совершались по его молитвам, был глубоко опечален неправильным отношением к нему некоторых неразумных почитателей (иоаннитов), которые сравнивали его с Христом. Теперь нечто подобное повторяется по отношению к мученику и страстотерпцу Императору Николаю II, любимому и почитаемому православным народом.
Некоторые люди называют святого царя Николая "искупителем". Но у нас один Искупитель – Иисус Христос. Искупление человечества совершилось на Голгофе. Жертва Христа является совершенной и абсолютной. Ее аксиологическое значение безмерно; она могла бы искупить тысячи тысяч таких миров как наша земля. Православное богословие категорически утверждает, что искупить людей не мог ни человек, ни ангел, а только Сын Божий, ставший Сыном Человеческим.
У святых отцов подобный вопрос не поднимался, так как это являлось бы очевидной нелепостью. В наше время происходит деформация православного сознания. Одни богословствующие нигилисты вообще отрицают всякое искупление; другие впадают в противоположную крайность и мученический подвиг приравнивают к искуплению. Оба мнения представляют собой с богословской точки зрения сотериологическую ересь. Кто не признает в Христе Спасителя и Искупителя мира, по сути дела уже отрекается от Христа и христианства. Тот, кто считает, что кроме Христа есть другие искупители – приуменьшают величие Голгофской Жертвы, и также извращают само понятие искупления, как замену собой человечества, что мог совершить только Бог.
Когда говорят, что царь Николай пострадал за грехи народа, то это означает, что грехи людей – от царей и князей до простолюдинов – накопляясь в процессе истории, в какие то периоды воплощаются в катаклизмы и бедствия, в том числе в кровавые революции, возглавляемые безбожными, а часто явно демоническими силами. Жертвой этих темных сил стал Император Николай, который сохранил до смерти любовь к народу, и в том числе к тем, кто были прямо или косвенно виновны в его убийстве.
Царь Николай является молитвенником за людей, но молитвенное ходатайство и искупление – это далеко не одно и тоже. Искупление совершает Искупитель Своими силами; а святой молится Богу о милости к людям – в этом его духовная помощь. Мученический подвиг дает особое дерзновение в молитве, но молитва не превращается в искупление.
Первый мученик Авель стал жертвой своего брата, но своей кровью не искупил никого. Его насильственная смерть была прообразом будущей жертвы Христа Спасителя, но сам он душой сошел в ад, где ожидал времени пришествия Мессии – своего Искупителя. В мистическом плане подвиг Царя Николая, также как и подвиги других святых, является духовной силой, противоборствующей распространению царства зла на земле. Апостол Павел сравнивает святых со звездами, но звезды сами по себе без света солнца не могут осветить мрак космической ночи. Без единственной искупительной Жертвы Христа мир был бы погружен в метафизическую ночь.
Помоги вам Господи.

* * *


[08/02/2010] Людмила спрашивает:

Здравствуйте, о.Рафаил! С наступающими Вас праздниками!
Как Вы думаете, чего нам ждать от предстоящего всеправославного собора? И как нужно реагировать на его решения? Например, если примут решение перейти на новый календарь или дать послабление в постах? Смиряться и не протестовать? Ведь это не нарушение догматов. Где граница? И если не согласен, то как правильно выражать свое несогласие, или этого вообще нельзя делать? Как правильно к этому относиться, и соответственно вести себя? Спасибо.


Архимандрит Рафаил отвечает:
Людмила! Чтобы собор был назван вселенским или всеправославным, нужно не только число представителей, но и последующая рецепция (принятие, усвоение) его постановлений всей Церковью. Церковь – это живой организм, который выбрасывает из себя как инородное тело всякую неправильность и ошибки; они как бы сгорают в огне Святой Пятидесятницы, которая продолжается в Церкви. Постановления прежних вселенских Соборов не могут измениться. Каждый вселенский Собор подтверждал постановления предыдущих Соборов и свою преемственность по отношению к ним. Поэтому не будем забегать вперед, а подождем, какие решения примет этот собор, если он вообще состоится.
Помоги вам Господи.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
ნანახია: 470 | დაამატა: paterzaqaria | რეიტინგი: 0.0/0
სულ კომენტარები: 0
კომენტარის დამატება შეუძლიათ მხოლოდ დარეგისტრირებულ მომხმარებლებს
[ რეგისტრაცია | შესვლა ]

ახალი ამბები (НОВОСТИ)

ჰოსტერი uCoz